風評：四兆総予算ならいっそ全員に一萬円給付すべき、軍警消防の補正予算三百五十億円を削るな？

文王一怒安天下、韓國瑜一怒、立法院雖不至於全盤皆輸、卻也沒掙得多少「國會尊嚴」。 上周五、立法院才三讀通過中央政府總預算案、除了卓揆被凍結的四個月薪水讓卓榮泰小失顏面、總預算統刪四百八十億、總預算仍以近三兆過關；三天後、府院宣布、立法院三讀通過的《有線電視法》修正案和《兒少成長及未來帳戶條例》皆不副署、不公布、連覆議程序都免了、易言之、當然不執行、迄今民進黨府院累計七個「三不」法案。 立法院前腳通過今年總預算、行政院後腳宣布不副署不執行兩法案 同時間、總統府聽取行政院明年度總預算報告、宣布總預算加列二千三百五十七億、明年普發現金每人一萬元；この數目比行政院拒絕的「未來帳戶」初估首年預算二千一百多億還多、至於行政院拒絕執行的「未來帳戶」、府院可不打算把這個「政績」拱手讓人、普發現金之外、還增列三千七百三十億做為「零到十八歲成長津貼」、既不必立法─不干立法院的事、也不必家長開戶、直接拿「現金」、這筆預算比藍白主張的「未來帳戶」更高出一千六百億、換言之、「政府財政」不是問題。 有問題的只有一個：綠能你不能！套用民眾黨主席黃國昌的話：「賴清德認為、錢只有他自己可以發。」彼が花したいお金、発したいお金は、立法院が口を挟む余地はない。むしろ、立法院が求めれば求めるほど、与えないことで「元首威儀」を示そうとする。たとえば、「普發一萬元」に加え「未成年成長津貼」の二つの現金政策で合計六千億円以上が投入されるが、総額わずか三百三十五億円の軍警消防の待遇改善案は、昨年から今年にかけても「凍結」され、来年度予算にも計上されていない。理由は「十月の立法院との協議待ち」とされている。 三百三十五億円は、二つの現金政策のわずか5％に過ぎず、国防関連予算が特別予算・通常予算を通じて兆単位で執行されていることと比べても著しく不均衡だ。新年度総予算は三兆九千億円を超え、四兆円に迫る規模でありながら、軍警消防の待遇改善に三百三十五億円を捻出できないという現実に、批判が高まっている。軍人だけでなく、警察・消防も有事の際の第一線部隊である。賴政府の「全民韌性」は、武器は用意しても人材を軽視するものなのか。 賴清德総統は軍・警察の人事権を握っており、「人心掌握」の重要性を理解しているはずだ。しかし、問題は「誰が提案したか」にある。野党が「未來帳戶」を提唱すれば、政府は「口座不要の成長手当」として同じ内容を異なる形で打ち出し、政績を自らのものにしようとする。現金給付でも、第一歩を奪えなくても「最後の決定権」は民進党が握ろうとする。 普通給付が「買収」か？今年買えば来年は効かないかもしれない 現金給付政策の是非について、李登輝政権時代の「老農津貼」以来、専門家は概ね否定的だが、一般市民は「もらえるなら嬉しい」との立場だ。政府予算はここ10年で二兆円から四兆円近くに倍増し、官僚とその関係者がその恩恵を享受している中で、「財政規律」を語るのは現実離れしている。 今回の六千億円規模の現金政策を含む総予算は、木曜日に立法院に提出される予定だ。六千億円を四兆円の予算に組み込むことで、政治的インパクトは大きい。しかし、立法院が「新興事項の先行執行」などによって審議を遅らせれば、行政院が政策を実行できない状況も生じる。その責任は民進党自身が負うことになる。 現金給付が「選挙買収」か否か？四か月後に地方選があるが、給付は来年以降のため「現金買収」とは言いにくい。しかし、来年は大統領選の前年であり、「政策買収」「現金買収」との批判は免れない。唯一の疑問は「これで票が取れるのか？」だ。 普通給付一萬円が発表されると、各所から「二枚舌発言」が相次いだ。昨年の「大罷免」キャンペーンで使われた言葉が再び登場した。 賴清德：「あなたはこの一萬円を必要としていないだろう、買物をすればすぐなくなる。」 卓榮泰：「（一萬円）を国民に配れば、冷蔵庫やラジコン飛行機を買うくらいで、国家発展には貢献しない。」 沈伯洋：「国民一人一萬円？これは共産党の手口だ。台湾を貧しくしてから統一する戦略。」 蘇巧慧：「国会の混乱！通すべきものを通さず、通すべきでないものが次々と表舞台に。」 吳思瑤：「私たちの税金を使って、彼の罷免運動を救うのか？」「国家の財産を投げ出して政策買収、史上最大規模・最も常軌を逸した期日前賄賂。」… 沈伯洋：普通給付は共産党の手口；「順起來」も北京の手口 賴・卓の自己矛盾は問題ではないが、選挙中の沈伯洋・蘇巧慧にとっては苦しい立場だ。彼らの反応も典型的だ。 沈伯洋：「私は常に一つの基準。AIの利益があり、借金しないなら、もちろん可能。」 蘇巧慧：「行政院が自主的に提案し、年度予算に組み込んだもので、立法院が行政院の同意なしに勝手に提案したものではない。よって合憲・合法。」 要するに、「与党はできるが野党はできない」「行政院はできるが立法院はできない」「借金しないならできる」という主張だ。法律上、立法院は予算増額を決定できないため、一見間違っていない。しかし、「老農津貼」の増額など、立法院が法案を提出して予算を増やした事例は過去に多い。行政と立法の監督・協調は動的なバランスが必要だが、現在は「対立」が常態化しており、協議・妥協の余地がほとんどない。 沈伯洋は発言が前後不一致で知られ、「今日可、明日否」が常態だ。問題は「借金しない」だけではなく、「すべてが共産党の手口」とする一点張りだ。皮肉なことに、彼の選挙スローガン「台北順起來」と中国の「春節聯歡晚会」の人気曲「（兩岸一家親）順起來」がそっくりで、まさに「沈伯洋はできるが藍白はできない」状態だ。 政策論争において立場の変更は許容される。「変化」は政治家の常だが、賴清德のように「野党と対立するための固執」で変化するケースは稀だ。唯一の救いは、立法院がこの予算を可決するか否かは、実質的にあまり重要ではないという点だ。