観点投書：宜蘭演習で半時間熱くなった─国家は一人あたり一万元を計算できるが、都市が何日もつのかは算出できない？

8月13日、宜蘭で都市のレジリエンス（韌性）訓練が実施された。最も印象的だったのは防空警報ではなく、エアコンが停止してからの30分間だった。冷房が止まり、通信が制限されると、現場にはすぐに暑さと不快感が広がった。後方司令部の副指揮官である馬家龍少将も視察中に問いかけた。「今回の訓練はたった30分だが、もしこの空間が実際に3日間、5日間続くとしたら、今の設備やエネルギー供給で十分だろうか？」

この問いは、台湾が「都市の韌性」について語る際に存在する最大の盲点を突いている。つまり、我々は訓練プロセスの円滑さには長けているが、外部からの供給が遮断された状況下で、都市がどれだけ基本機能を維持できるかについては明確に説明できないのだ。

今回の訓練では、指揮系統、医療、救護、地域協働、民生供給の「中断なし」が強調された。しかし、「30分間の中断なし」と「数日から2週間の中断なし」では、その差は非常に大きい。台湾が「どれだけ備蓄しているか」について全く無知というわけではない。現在の規定では、食用米については3か月分の安全在庫を保有すること、液化石油ガスについては少なくとも25日分の備蓄が求められている。

しかし、「在庫量」は物資の量を示すだけであり、都市の各種システムがどれだけ長く機能を維持できるかまでは答えられない。少なくとも公表されている情報を見る限り、電力、給水、通信、医療、物流、避難所などを統合的に把握できる「都市継続能力マップ」といったものがないのが現状だ。

避難所の真のレジリエンスは、壁の厚さや収容人数によって決まるのではない。むしろ、外部システムが停止したときに、そこにいる人々がどれだけ長く生活できるかが本質なのである。例えば、目標を2週間の運用と設定した場合、食料は2週間持つが、発電は7日間、飲料水は5日間しか持たないとすれば、この避難所が最優先すべき課題は食料ではなく、5日で枯渇する飲料水の確保になる。

レジリエンス整備において本当に探すべきは平均値ではなく、最も早く壊れる部分、つまり「ボトルネック」なのである。今回の訓練で、そのボトルネックは見つかったのだろうか？

さらに興味深いことに、訓練の数日後、大統領は来年度に国民全員に1万元を配布すると発表し、これを116年度中央政府総予算に盛り込んだ。

政治的には、政府は一人あたり1万元を正確に計算し、その2000億円以上がどこから来るかも説明できる。しかし、「国家がリスクに耐えうる能力がどれほどか」という問いには、なかなか答えられない。1万元の支給は即効性があり、誰もが実感できる政策である。一方、レジリエンスとは普段はほとんど見えず、危機が起きて初めて検証される国家能力なのである。

これが民主主義政治がレジリエンス整備に直面する難題だ。最も目立つ政策が、必ずしも危機時に最も重要な能力とは限らないのだ。

もちろん、都市のレジリエンスをすべて政府が担うことは不可能だ。家庭での備蓄、停電・通信遮断時に家族と連絡を取る方法を知っていることも、市民一人ひとりのレジリエンスの一部である。しかし、レジリエンスを「各自が自己責任で備える」ことにしてはならない。

近年、政府は国民に対して最低3日分の備蓄を呼びかけている。これは災害に備える上で必要な自助努力ではある。しかし、国家が国民に「自分たちで3日分用意せよ」と求める一方で、「公共システムは一体何日間維持できるのか」を明確にしないのであれば、問題は「国民全体のレジリエンス」ではなく、制度的なリスクを国民に押し付けている可能性がある。

そのため、訓練中の応急対応能力を見るだけでなく、各地方政府の主要公共サービスをすべて「継続可能日数」に換算すべきではないか。外部供給が途絶えた場合、重要な電力・給水設備はどれだけ持ちこたえられるか？ 主要通信システムが損傷した場合、最低限の機能はどれだけ維持できるか？ 医療体制、避難所、民生物流がサプライチェーンの遮断後にどれだけ維持できるか？

最初からすべてのシステムを同じ日数まで引き上げる必要はない。まずは数値化によって脆弱な部分を特定するべきだ。ある避難所が7日間運営できるが、給水は3日しか持たないならば、次回の予算は給水に優先的に割り当てるべきである。医療体制が2週間維持できても、電源バックアップが5日しかなければ、補強すべきは電力システムなのだ。そして、それが限られた予算をどう配分するかの合理的根拠になる。

8月13日、宜蘭の人々は30分間熱い思いをした。それは訓練中の応変能力を検証するにはなるかもしれないが、長期的な危機下で都市が基本機能を維持できるかどうかは、まだわからない。

心配なのは、もし最終的にこの問題が「30分ではなく、3日や5日だったら、あなたは耐えられるか？」という問いに矮小化されてしまったらどうなるかということだ。体力のある人はまだ数日は耐えられるかもしれないが、高齢者や子ども、妊婦など弱者はどうだろうか？

行政院長が、1万元の配布に必要な2000億円以上が、すでに計画されている来年度の施策や予算に影響を与えないことを保証できるのなら、大災害が起きたときに、各都市が一体どれだけの期間持ちこたえられるかを答える能力も当然あるはずだ。

真の都市レジリエンスとは、「大敵が迫っている、いつでも戦え」と国民に繰り返し呼びかけることではなく、毎回の訓練ごとに明確に答えられるようにすることだ。「最も脆弱な部分はどこか？ 誰が補強を担当するのか？ どの程度まで補強するのか？」

＊著者は教育者、制度研究者