白線でも駐車でレッカー移動？「バス停が廃止されたと思った」市民が訴え、交通局が管理不備を認める「罰金は異議申し立て可能」

車で外出して駐車スペースを探す際、多くの運転手は道路脇に赤線や黄線がなく、白線が引いてあると「ここは駐車しても大丈夫」と考えるかもしれません。しかし、新北市で最近、特殊なケースが発生しました。あるバス停の台座が破損し、徒歩で動かせる状態で、周辺の地面には明確なバス専用標線がなく、運転手がバス停は廃止されたと思い込み、白線の横に車を停めたところ、罰金を科され、車両はレッカー移動されました。新北市交通局は事後、現場の管理に不備があったことを認め、罰金を受けた市民は手続きに従って異議申し立てができると述べました。また、今後はバス停を修復し、バス専用標線を設置して同様の事例を防ぐとしています。この件は、「白線は駐車可能を示すのか」「バス停の横に赤線がない場合、駐車できるのか」といった疑問を再び呼び起こしています。

TVBSの報道によると、新北市の路地にあるバス停は台座が深刻に破損し、地面から分離して徒歩で動かせる状態で、長期間にわたって人々に移動されていました。バス停周辺の地面には白線しかなく、バス専用標線もなかったため、運転手はこのバス停が使用されていないと誤解し、空いている路肩に車を停めました。ところが、駐車した市民の一部は後に罰金通知を受け取り、車両はレッカー移動されました。報道によると、道路の反対側のバス停には明確な「バス専用」の地面表示がありましたが、問題の側には関連標線がなく、近くの店舗がチョークで「駐車禁止」と書いた注意書きがあるだけでした。これに対し、新北市交通局は現場に確かに管理不備があったことを認め、このために罰則を受けた市民は手続きに従って異議申し立てができるとし、今後はバス停を修復し、バス専用標線を設置して同様の状況を防ぐと述べました。

白線駐車は必ずしも合法ではありません。多くの運転手は道路脇に赤線や黄線がないと、「ここは駐車しても大丈夫だろう」と最初に思うかもしれません。しかし、駐車の可否を判断する際には、地面が白線かどうかだけを見るのでは不十分です。交通部168交通安全入口網の資料によると、道路上の白線自体にさまざまな用途（停止線、車線線など）があり、「白線がある」というだけでは駐車可能の根拠にはなりません。一方、赤色実線は臨時停車禁止、黄色実線は駐車禁止を示しますが、一部の場所では赤線や黄線が引かれていなくても、法規自体により臨時停車禁止や駐車禁止となる場合があります。例えば、交差点、バス停付近、消防車出入口などには距離制限があります。言い換えれば、地面に赤線がなくても、他の駐車禁止規定が存在しないわけではありません。

バス停の横に赤線がなくても駐車できるのでしょうか？現行の『道路交通安全規則』第111条によると、自動車は交差点、公共バス停から10メートル以内、消火栓・消防車出入口から5メートル以内では臨時停車してはなりません。交通部168交通安全入口網も、自動車・バイクの運転手はバス停から10メートル以内での臨時停車は違反となると注意喚起しています。また、『道路交通安全規則』第112条により、自動車は「臨時停車禁止場所では駐車してはならない」とされています。したがって、バス停から10メートル以内は臨時停車禁止の場所であるため、原則として長時間の駐車もできません。

現行の『道路交通管理処罰条例』第55条では、公共バス停から10メートル以内での臨時停車は300元以上600元以下の罰金、駐車の場合は同条例第56条により、臨時停車禁止場所での駐車は600元以上1200元以下の罰金と定められています。なお、「臨時停車」とは何かについて、同条例第3条では、乗客の乗降や荷物の積み下ろしのために停止時間が3分未満で、かつ即座に発進できる状態を指し、停車後に即座に発進しない場合は「駐車」と定義されています。したがって、バス停の横に赤線がなく、地面が一般的な白線に見えても、その場所が現に使用されているバス停の10メートル範囲内であれば、上記規定に違反して罰金が科される可能性があります。

バス停の横への違法駐車がレッカー移動される理由は、罰金に加えて、『道路交通管理処罰条例』第56条により、運転手が違法駐車をした場合、執行員は運転手に車両を適切な場所に移動するよう命じることができ、運転手が移動しないか車内にいない場合は、執行員は法に基づき車両を移動できます。また、同条例第85条の3により、法に基づき移動すべき車両は民間のレッカー車を使用して牽引することもできます。したがって、違法駐車は罰金だけでなく、条件が整えば車両のレッカー移動もあり得ます。

過去にも各地の交通主管機関はバス停エリアでの違法駐車に対してレッカー移動や取締りを強化してきました。その理由は、自家用車がバスの停車位置を占有すると、バスが縁石に近づけなくなり、乗客が車道に降りざるを得なくなり、歩行者やバス、他の車両の交通リスクが高まるからです。そのため、バス停の横に「赤線がない」というだけでは、違法駐車や車両移動の可能性を排除できません。

今回、なぜ交通局が罰金の異議申し立てを認めたのか。この新北事件が議論を呼んだ鍵はここにあります。通常、バス停から10メートル以内は駐車制限の対象ですが、今回の現場ではバス停の台座が深刻に破損し、バス停が移動可能で、地面には明確なバス専用標線がなく、外観上、運転手がバス停を廃止されたと誤解しやすい状態でした。新北市交通局はこのため現場管理に不備があったことを認め、罰金を受けた市民は手続きに従って異議申し立てができると述べました。

言い換えれば、この件は「白線駐車が常に合法」というわけではなく、現場の交通施設自体に異常があり、バス停の位置や使用状態が運転手の判断に疑義を生じさせたものです。交通局が異議申し立てを認めたとしても、罰金が自動的に取り消されるわけではなく、実際の結果は裁決機関が個別の資料と現場状況に基づいて審査します。

違反駐車の罰金に疑義がある場合、手続きに従って異議申し立てができます。市民が違反事実に疑義を持ち、異議申し立てを行う際には、駐車時の現場写真、ドライブレコーダーの映像、標識や標線の状況などの資料が審査の根拠となります。新北市政府交通事件裁決処は、市民が交通違反の異議申し立てを行う前に、関連システムを通じて違反の証拠写真を確認し、違反事実を確認した上で異議申し立てを決定するよう推奨しています。交通違反の異議申し立ては現在、裁決処のウェブサイトからオンラインで行うこともできます。

現行規定から見ると、路肩に駐車できるかどうかを判断する際には、地面に赤線や黄線があるかどうかだけを基準にしてはならず、バス停から10メートル以内、交差点、消防車出入口などは、別途駐車禁止標線がなくても法規の制限を受ける可能性があります。現場の標識が損傷していたり、移動されていたり、標線と実際の交通施設に乖離がある場合、関連する写真やドライブレコーダーの映像などの資料が、後の異議申し立ての際の証拠となります。

参考資料：TVBS新聞網〈新北驚見「移動式站牌」！民眾停車遭拖吊　交通局：可申訴〉。『道路交通安全規則』第111条、第112条。『道路交通管理処罰条例』第3条、第55条、第56条、第85条の3。交通部168交通安全入口網。新北市政府交通事件裁決処交通違反異議申し立て関連説明。本記事の内容は現行法規及び公開資料に基づいて整理したものであり、実際の裁罰、異議申し立て及び認定結果は主管機関及び個別審査に従うものとします。