王惠珀觀點：台灣藥、食品管理的根本性雙標、多標邏輯的思考盲點

《前言》 台灣人喜歡切割，不只切割藍綠，連吃食相關的科學議題都可以切割思考，弄出極其複雜的市場秩序。只有所謂的保健食品業者如魚得水，藥證不好申請，就以保健食品，借殼食品上市，因為政府讓食品製造業者自主管理。

為什麼幾十年來藥品鮮少出現問題，而食安問題卻層出不窮？

問題就在於多軌制度的切割管理下，藥/食品質有著雙標、多標的認定標準，好像我們的身體跟主管機關一樣聰明，會將吃進肚子裡的東西（食品、藥品、中藥、西藥、進口藥、國產藥）進行多軌切割管理。且容我說說該如何思考｢人吃東西｣這檔子事。

台灣藥食品的管理有個根本性雙標多標的邏輯思考的盲點，物本思維產品切割式的管理。（作者提供）

《藥乎？葯乎？》 我曾在參訪北京藥品監督管理局（SDA) 時演講，說我不喜歡簡體字，唯一喜歡｢葯｣字。因為藥與食都是「艸」，藥食同源指的是「人吃東西｣這檔子事裡「人」最大，怎麼「吃」最重要，所以「葯」字有「制約用艸」的意思。然而現代社會為拚經濟，捨「人」捨「吃」，藥/食變成「東西」，受詞變成主詞，少了人本就無需在乎風險。於是｢藥｣字鼓勵消費者｢樂於用艸｣，促銷商品可以無底線，用消費者的身體拚經濟。

缺少風險意識 社會將付出極大的代價。（作者提供）

但｢人吃東西｣是個完整的概念，不可切割。因為身體不會區分食品/藥品，或中藥/西藥。當「東西」品質不受制約（例如自主管理），促銷又不受約束時(例如NCC該監測廣告)，不出問題才怪。個人出問題叫作傷身，社會出問題（萊豬、核食、疫苗、毒雞蛋、蘇丹紅、發芽馬鈴薯、毒油...）叫作流行病學，管理出問題叫作治國不專業。

《知識經濟產品》 且看，藥/食品不只是產品，還有說明書指定吃食的條件，因為知識經濟型產品潛藏著看不見的風險，產品出檯不當會造成海量的健康威脅。這風險是主管機關該預先把關的事，不該由消費者承擔，因為人民沒有專業知識來避免踩雷。

但我們的生活環境裡卻有許多怪現象，政府只做產品管理，不管風險預防。例如經濟部拚經濟，衛福部跟著讓食品製造業者自主管理，用人民的身體拚產品的經濟。

《政策如何影響風險的等級》 須知，論使用人口、使用機會、頻率及使用量，食品遠大於藥品。管理不善，風險的格局也將遠高於藥品。也就是說，食品管理的標準及嚴謹度不應低於藥品，對吧？

回想衛生署時代以產品管理為主，各局處自掃門前雪，缺乏橫向建構預防風險環境的觀念。扁政府時代，藥政處忙於落實藥事法規與管理的與時俱進，俾接軌國際，我們將｢藥品優良製造規範｣從非GMP進化到GMP，cGMP，原料藥GMP，到PIC/S GMP，這一搞就花了五十年（1977迄今）。

GMP指的是政府公告指引(guidance)，商家據以自建標準作業程序(SOP)，所費不貲。GMP有所本，政府監督才有所據，人民才不會被作賤，這是一翻兩瞪眼的管理議題。

為落實GMP，我們將不合乎GMP藥廠所製造的所有藥品視為劣藥（2005年），增修藥事法刑罰入罪，負責人處7年以下有期徒刑，最高併科2500萬元罰金（第82條）。我們也逆鱗美國商務部，逼出進口藥進口藥比照國產藥，海外GMP查廠。這一來，藥品許可證直接減半，市場秩序變得乾淨可控。

台灣藥政管理的進程就是一部為落實藥事法規接軌國際的演進史。（作者提供）

當時《食品安全衛生管理法》仍停留在違法裁處3-6萬罰鍰，並無刑罰入罪的階段。因為扁政府要拼經濟，主管機關只能繳械，權力下放讓製造商自主管理，經民間協會認證，提交衛生署核發微笑標章認證。

直到2014年九月餿水油事件爆發，馬政府增修該法將刑法入罪（處7年以下有期徒刑，最高併科8,000萬元罰金，致人於死者最重可處無期徒刑）時，已經晚了藥事法十年。該事件在2015年翻倒一個政權，翻倒舊政權的新政府上台後，食品廠商自主管理的政策依舊，直到現在。

餿水油事件筆者寫下《都是吃的 食品GMP應比照藥品GMP管理》。（作者提供）

食品有微笑標章認證卻一再出包，是政府不從根本上解決藥食雙軌、雙標管理的沉疴。藥、食品一國兩制/多制的荒謬，搞得舉國沸騰，然後船過水無痕，甚麼也沒解決。

《結論》 專業不入世，偽專業就會入世，這是現世報。國家拼經濟，那是經濟部的事，衛福部的角色該是平衡與預防經濟畸形發展傷害到人民，更不能隨政策起舞，用人民的身體拚經濟。本於消費者保護，現代人有權利要求政府落實保護人民，尊重人權，不然要它何用？人民頭家再不認真當頭家，縱容執政苟且，故事會一再重演。

＊作者為美國密西根大學藥學博士，曾任台大醫學院藥學系教授及系主任、台北醫學大學藥學院院長、長庚大學醫學院天然藥物研究所創所所長、行政院衛生署藥政處處長等職