陳朝平觀點：當你的國家不是我的國家─真有82%的人願意為國而戰？

前幾天，閒逛網路，跳出「7月1日為台獨而戰的『決心』？」日中時新聞網的一篇快評。資深媒體人張鈞凱在文中，質疑中研院社會所的一項「最新」民調。民調顯示，有高達82％的台灣受訪者「願意為國家而戰」，高於韓國的70％，以及日本的29％。調查研究者聲稱，台灣「抗敵意志」如此之高，可能源於對大陸「主權威脅」的高度感知。不過，張鈞凱提出反證，他說，2026年《遠見》雜誌類似的民調卻顯示，63.9％受訪者不願自己或家人上戰場。2023年的調查也顯示，20到29歲人群中有69.0％不願自己或家人上戰場。

六月底、七月初似乎在哪裡見過有關這項調查結果發布的報導，當時，忙別的事，沒特別注意，直覺告訴我，這似乎又是哪個親政府的機構做的調查。再見張鈞凱的評論，甚覺蹊蹺：甚麼時候，中研院也會幹這種唱和當局的勾當？換了院長，換了腦袋？或者，有人假冒中研院的名號，偽造研究成果？

午後，諸事料理妥當，趕緊上中研院官網查證。奇怪的是，遍查中研院政治學研究所、社會學研究所和社會科學研究中心網頁，都不見該項民調的報告。再查中研院官網【新聞與活動】欄目，也查不到相關訊息。去電中研院社會學研究所，所方回覆，他們不知道相關新聞報導，也不知道有這項專題演講活動。

無奈之下，還得求助谷哥大神。如今，谷哥大神有了AI襄助，瞬間便找到了7月2日，中央廣播電台發出的完整報導：新聞來源是6月26日中研院社會學研究所舉辦「人口特徵與抗敵意志：台日韓的世界價值觀調查證據」專題演講。演講由中研院社會所副研究員、「比較亞洲社會轉型主題研究小組」召集人彭保羅主持，相關數據則來自副研究員潘欣欣發表的研究成果。

潘欣欣說，這項研究源於2018年至2022年，在台灣、日本和韓國三地進行的「世界價值觀調查(WVS)」問卷調查；研究人員詢問受訪者「如果現在發生戰爭，你願意為國而戰(willing to fight)嗎？」結果顯示，台灣民眾願意為國而戰的比例為82%居冠，其次為韓國70%、日本29%。

經查，專題演講主持人彭保羅、研究成果報告人潘欣欣確屬中研院社會學研究所成員，當下，鬆了一口氣：中研院招牌並未遭人盜用。

不過，2018年到2022年做的跨國調查研究，能算是「最新」的調查研究嗎？4年前的調查結果，可以用來解釋4年後、今天的台灣「民意」嗎？進行問卷調查確切的時間，究竟是18年？還是19年、20年、21年、22年？19年有香港反送中暴亂、20、21、22新冠疫情鎖國，民進黨、蔡政府與美國沆瀣一氣，指新冠病毒起於武漢，台灣民眾被教育地「敵愾同仇」，「仇中抗中」。那時的民意調查，就算「準確無誤」，可以說明2026台灣的「抗敵意志」嗎？

潘欣欣說，從1981年迄今，WVC跨國調查共進行了8次，範圍遍及近百個國家，不知前幾次的調查可有能和此次調查相比對的數據嗎？譬如，2008年到2016年，兩岸交流火熱時，台灣也有82%的民眾願意為保衛國家而戰嗎？

中研院的這項調查，是類似調查中，願意為國而戰比例最高的調查。82%的人願意為國而戰，百分比之高，高到令人咋舌，高到不可思議，高到連伊朗、以色列、烏克蘭的執政當局都羨慕不已！

正如張鈞凱的質疑，《遠見》雜誌做的類似調查，不僅沒有這麼高比例的人願意為國而戰，相反的，超過6成的人不願自己或家人上戰場！《遠見》的調查結果，符合人性，也接近我們平日與人接觸得到的印象。

根據中廣新聞網的報導，潘欣欣指稱，研究結果顯示，年齡、性別、婚姻育兒，似乎都不太影響民眾為國而戰的意願，倒是「政黨認同」是影響台灣民眾抗敵衛國的關鍵因素。潘欣欣提呈的調查結果顯示，民進黨支持者願意為國而戰的，將近90%，國民黨3成，民眾黨5成。

雖然，我們無法取得調查問卷的全文，不知道問卷如何進行？電訪？面訪？成功訪問的問卷數？拒訪比例？抽樣誤差？也無法取得研究報告全文，但對於政黨認同影響民眾為國而戰意願的調查結果的數據，我們深表懷疑。

假設，這項調查有效問卷是1200份。按歷年大選投票率及政黨獲票率，30%選民通常不投票，投票的70%選民中，民進黨得票率平均為40%，國民黨40%，民眾黨10%，另有10%沒有明確政黨認同。那麼，無論1200份問卷裡，在政黨認同問題上，不回答或沒意見的受訪者都算作不投票的選民，或是假設1200份問卷的受訪者，全都回答了「願不願意為國而戰」以及「個人政黨傾向」的問題，90%民進黨支持者、3成國民黨支持者、5成民眾黨支持者，怎麼樣，都「湊」不出82%民眾願意為國而戰的「答案」！（參見附註）

容我對「82%的人民願意為國而戰」的結論，提出更多的質疑。

問卷裡的這道問題：「如果現在發生戰爭，你願意為國而戰(willing to fight)嗎？」，「聽」起來，是詢問受訪者的「意願」，是一個與公民義務和道德有關的問題。受到國家機器長期政治社會化的影響，這樣的問題，就好像是詢問受訪者，「你愛不愛國？」一樣，可以想見，絕大多數的人都會回答「我願意！」「我愛國！」

為國而戰，意願是一回事，訴諸行動，又是一回事。如果，為國而戰的行動或行為，是有前提的，是可以選擇的，或者，訪問者將受訪者「抽離」主觀意識，轉為客觀的觀察者時，答案肯定不一樣！

譬如，如果現在爆發戰爭，「你在國外念碩博士(就業)，你會回台灣參戰嗎？」「政府規定獨子可以不參戰，你是獨子，仍然堅持參戰嗎？」「你認為你的朋友(政府官員、有錢人)會參戰嗎？還是出國？移轉財富？投降？拒絕服役？」「你覺得你父母會鼓勵你參戰嗎？」「如果可以用金錢交換免除兵役和徵召，您覺得合理的數字是多少？多少錢是你們家可以負擔的？」

或者，詢問受訪者願不願意為國而戰之前，先請受訪者回答「贏得戰爭的機率大概是多少？」，相信，答案肯定大不同。

在我們的生經驗裡，性別、年齡、婚姻育兒、社經地位，乃至於省籍、服兵役的經驗，絕對是影響民眾上戰場意願和決心的重要因素。

戰後嬰兒潮出生、當過兵的男性，絕大多數不願意看到兩岸爆發戰爭，他們即使不反戰，也是厭戰的。特別是許多外省第二代，父母帶著他們經歷了顛沛流離、清貧度日的歲月，又在最艱苦的年代服兵役，目睹軍中種種光怪陸離的現象，退伍後，有機會到大陸探親、就業、旅遊，特別不願時光倒轉回戰爭的年代。

從這個角度看，不是國民黨支持者願意為國而戰的比例低，而是因為國民黨支持者當中，外省第二代較多，對於戰爭，他們即便沒有親身經歷，卻有家族記憶的刻痕。

同樣地，有關和戰的議題，從我們的生活經驗裡，不難合理地推論、歸納出以下的「現象」：

高齡父母，不願也不承受不起「白髮人送黑髮人」的痛苦，反戰比例自然偏高。

家有役齡男子的父母，尤其不願看到戰爭爆發，唯恐子女一去不復返。

做母親的，不願一家哭，也不願一路哭。雖說為母則強，但為人母者，不忍見戰爭爆發，子女上戰場，拋頭顱、灑熱血，為母者特脆弱，人性使然。

教育程度高、關心國際大事，具有同理心和想像力的人，能想像戰爭的無情與殘酷，希望享受人生，不願上戰場的比例高。

年輕人，特別是在繁榮安定的社會裡成長的年輕人，通常不願走上戰場。潘欣欣的研究卻說，88%的台灣年輕人願意為國而戰，距離經驗法則，甚遠。

經濟條件豐厚的家庭、高所得的企業經營者，與執政當局的關係最為微妙，他們最不希望戰爭，卻也最需要政府的眷愛，在願不願意為國犧牲的議題上，通常會表現出