王義雄觀點：無人機產業又給賴清德政府貪腐的機會

無人機在俄烏戰爭中被大量應用於戰場，徹底改變了現代戰爭的型態。台灣如今也計劃發展並量產軍用無人機，國民黨團與民眾黨團提出無人載具與無人機相關條例，主張納入年度預算。然而，民進黨主張，根據憲法規定，預算由行政院提出，立法院可議決但不得增加支出，因此在野黨提出的無人機條例有違憲之虞。

但事實上，民進黨越是高舉「國家隊」旗幟的政策，越需要嚴格監督。龐大的預算、補助、標案與特許制度一旦缺乏透明規範，就可能從扶植產業變成扶植特定人脈，從國家戰略淪為政治分贓。這正是在野黨必須嚴格審查無人機預算案的關鍵原因。

朝野對於台灣發展軍用無人機的討論，不應僅停留在「買多少架、編多少錢」的預算爭議，而應視為攸關國防韌性、產業升級與民主監督的國家工程。俄烏戰爭已證明，無人載具能徹底改變戰場節奏，從偵察、通訊中繼、精準打擊，到消耗敵方防空系統與艦艇，低成本、高數量、快速迭代的系統，正挑戰傳統昂貴武器平台的戰爭邏輯。

台灣若要將此趨勢轉化為真正戰力，不能僅靠政治口號，更不能讓特別預算淪為缺乏透明度的採購黑箱。其核心在於：以作戰需求為導向、以科學驗證為標準、以制度監督防弊、以產業競爭提升效率。

過去數年，台灣社會對多項「國家隊」式政策已產生疑慮。無論是能源、疫苗、防疫物資、綠電或其他新興產業，民眾最擔憂的並非政府扶植產業，而是政策資源是否被少數有關係者壟斷。當一家新創公司能迅速取得補助與標案；當市場競爭遭行政力量扭曲；當政府對外宣稱公共利益，實則讓特定企業獲取暴利，「國家隊」三字便蒙上陰影。

軍工無人機產業更為敏感，因其涉及國防、資安、通訊、晶片、影像辨識與軍民兩用技術。若政府採購與補助制度不夠嚴謹，不僅可能造成浪費，更可能引發國安漏洞。例如：零組件來源是否安全？軟體系統能否抵禦外部滲透？廠商是否具備量產與維修能力？這些問題不能僅靠簡報、關係或政治正確來判斷，而需專業審查。

台灣發展無人機產業的第一步，不應是先決定總預算金額，而是建立明確的作戰概念。台灣面臨的是海峽防衛、灰色地帶騷擾、反登陸、反封鎖與關鍵基礎設施防護等複合式威脅。因此，無人載具的發展應分層級規劃，而非一味追求大型化或高單價化。在野黨立委警告「避免成為下一個綠友友金庫」，雖措辭尖銳，卻反映嚴肅課題：當政府以國家安全為名投入巨額資源，人民有權要求每一分錢都經得起檢驗。

有人主張在野黨的嚴格審查會拖慢產業發展，此說法並不公平。真正拖累產業的，不是監督，而是黑箱；不是質疑，而是貪腐；不是程序嚴謹，而是資源錯置。若一開始就讓人民懷疑無人機國家隊是「綠友友國家隊」，未來即使有優秀廠商，也會被政治陰影拖累。

無人機確實可能成為台灣科技與國防自主的新契機，但也可能淪為下一場弊案的溫床。差異在於制度是否透明、監督是否有力、執政者是否願意接受檢驗。在野黨的責任，就是為人民守住這道門。政府若真有信心，就應攤在陽光下接受審查；能飛得高的無人機產業，不該害怕陽光。

軍事採購最令人擔憂的兩點：一是未經驗證即大量採購，二是為消化預算而採購。無人機技術變遷極快，若沿用傳統大型武器的採購模式，一次綁定多年規格，極易買到落後產品。因此，台灣應採取「小批量、多批次、快速迭代」模式。測試標準也必須具體，例如航程、滯空時間、抗風能力、抗電戰能力、資料鏈穩定度、夜間操作、維修時間、單位成本、量產速度等。這些指標可部分保密，但不能完全不受監督。

對立法院而言，監督重點不在干預技術細節，而在確認採購流程是否公平、驗收標準是否存在、決標是否合理、交付是否如期。國防預算雖具機密性，但機密不等於黑箱。若政府要求社會支持高額無人載具預算，就必須提出足以服眾的治理架構。特別預算具戰略彈性，年度預算具民主監督，各有優缺點。真正重要的是監督設計，而非名稱。

無人機國家隊不能變成分贓隊。在民主國家，國防急迫性不能成為迴避憲政程序的理由；相反，越是重大國防投資，越需程序正當。行政院依憲政體制提出預算，立法院負責審議與監督，這是權力分立的基本架構。立法院可要求資訊、刪減或凍結不合理預算，也可立法確立政策方向；但若立法實質要求行政部門增加特定支出，恐引發憲政爭議。

因此，較穩健的做法是：行政院提出完整特別預算或年度預算計畫，立法院則附帶要求分年報告、分階段解凍、績效指標與審計機制，此舉比單純喊「特別預算就是黑箱」或「年度預算就是拖延」更具建設性。無人機的價值在於「便宜、快速、分散、彈性」，台灣的採購制度也應符合此精神：小批量試製、實戰化測試、分階段量產、持續改良。預算可大，但不能空白；需求可機密，但不能無從查核；產業可扶植，但不能淪為酬庸。

國防自主不是政府花錢的漂亮口號，而是人民用納稅錢換取生存安全的嚴肅承諾。若制度設計得當，無人機產業可成為台灣下一個戰略支柱；若制度失靈，也可能淪為政治金流黑洞。台灣真正需要的，不是藍綠白各說各話的預算戰，而是讓人民放心、讓廠商靠技術勝出的國防創新制度。

檢視民進黨執政以來，究竟是在照顧人民，還是揮霍人民的血汗錢？只需逐一檢討其政策是否為台灣社會帶來實質效益，答案自會浮現。

一、廢除核四：核四興建耗資國家三千多億元，原已接近完工，卻在陳水扁執政期間宣布停建，後續政策反覆，終未商轉。此龐大投資未能發揮功能，也被視為今日供電壓力的主因之一。

二、發展綠能政策：政府在廢核四後推動綠能，欲填補能源缺口。然而，綠能政策引發土地利用、環境破壞與利益分配不公等爭議。特定人士或企業透過優惠政策獲取巨額利益，甚至有民進黨籍人士設立多家公司承攬綠能開發，台電以高於客戶營業價收購，引發利益衝突質疑。部分太陽光電設於農地、水庫或山坡地，引發環保與景觀破壞爭議。尤其水庫上方架設太陽能板，清洗廢水是否影響水質與公共健康，政府應公開說明並接受監督。

三、新冠疫苗爭議：疫情期間，政府支持國產疫苗研發，盼建立自主防疫能力。然而，高端疫苗在緊急授權、採購程序與上市時程等方面引發質疑。政府過度扶植特定廠商，帶動相關股票上漲，被懷疑圖利特定企業。高端未獲WHO緊急使用清單（EUL）認可，多數國家亦不承認，相關決策至今仍是社會焦點。

四、雞蛋採購案：2022年台灣發生蛋荒，政府緊急向海外採購雞蛋。然而，資本額僅五十萬元、非專業蛋品進口商的超思公司，竟得標巴西雞蛋採購案，引發高度質疑。後續大量雞蛋逾期報廢，造成鉅額損失，超思負責人亦因案遭判刑。主管機關是否善盡監督責任，行政決策是否應負政治責任，仍受關注。

五、一點二五兆元特別軍購預算：賴清德政府提出一點二五兆元特別軍購預算，引發部分人士質疑預算細目未充分揭露，是否影響立法院實質監督？是否企圖利用美國施壓立法院，避免監督？