北京觀察》台灣反毒油風波牽動對岸焦慮！陸民眾嗆當局：別只盯著台灣，自己問題何時解決？

2024年7月，台灣中聯油脂的大豆沙拉油被檢出一級致癌物苯（a）駢芘含量高達8.1微克／公斤，遠超過台灣與歐盟共同採用的嚴格限量標準2.0微克／公斤，引發全台下架潮、供應鏈追查，以及凱道反毒油大規模動員。這場風暴不僅重創台灣的食品安全信心，也意外成為中國社交媒體上的熱議焦點。

不同於部分官方輿論將事件包裝成「台灣食安再出問題」，中國不少網友反而藉此將矛頭轉向中國自身長年未解的食品安全困境。從2024年震驚全國的「油罐車混裝食用油」事件，到「鼠頭鴨脖」、「三聚氰胺奶粉」、「蘇丹紅」、「地溝油」等歷年重大食安事件，再度被大量翻出討論。

台灣從嚴把關，反而讓中國民眾開始比較「標準差異」。不少中國網民對標兩岸標準後發現，中國《食品安全國家標準 食品中污染物限量》（GB 2762）對食用油脂苯並芘的限量為10微克／公斤，比台灣寬鬆約五倍。換言之，台灣這批被勒令下架的「毒油」，在對岸可能仍屬「合規合格」。

隨後中國社交平台上出現大量嘲諷與自嘲貼文，有人直接點出「2、8.1、10」三個數字，諷刺「不愧是神族，喝的油就是不一樣」；也有人反問「到底誰在天天喝毒油」。這些討論迅速牽引出近年中國多起食安舊案，從2023年的「鼠頭鴨脖」事件，到2024年《新京報》曝光的油罐車混裝食用油醜聞，民眾情緒從比較標準，轉向質問「官方食安問題何時休」。

食安在中國長期是敏感議題。中國官方一方面極力避免單一事件演變成更大社會危機，另一方面又要求生產企業嚴格落實國家標準。

2024年7月，黨媒《新京報》調查揭露油罐車運送煤製油後未清洗即裝運大豆油等食用油，已成業界「公開的秘密」，震驚兩岸三地。大陸國務院食安辦隨即成立聯合調查組，最終認定僅兩起個案，約68噸油品涉案，兩名司機被刑事立案，七家企業被罰，並推動出台強制性國標《食用植物油散裝運輸衛生要求》。調查報告強調「性質極其惡劣，踐踏道德底線和法律紅線」，但在台灣上週末發生「反毒油」風波後，不少中國民眾仍然在社交媒體上質疑，風頭過後，行業是否真正改變，抑或只是暫時收斂後「恢復老樣子」。

無獨有偶，類似的循環並非首次。在江西高校食堂「鼠頭鴨脖」事件中，學生在食堂發現異物，校方與地方市監局最初堅稱是鴨脖，並要求當事人澄清；在輿論壓力下，省級聯合調查組才推翻結論，認定為鼠頭，相關單位與企業被追責。

中國社交媒體上關於台灣此次「毒油」風波的討論帖子／來源新浪微博

「食安問題」成官方維穩與社會焦慮之間，形成長期拉鋸。中國官方近年持續強調食品安全「四個最嚴」要求，包括最嚴謹標準、最嚴格監管、最嚴厲處罰與最嚴肅問責。

但另一方面，食安事件往往涉及地方政府監管、地方財政、企業責任及社會穩定等敏感因素，使相關議題長期具有高度政治敏感性。同時，中國官方一方面希望避免食安事件持續發酵，降低社會恐慌；另一方面，又要求企業全面符合國家標準。這種「既要維穩、又要監管」的雙重目標，使不少事件呈現「集中整治—媒體降溫—輿論淡化」的循環模式。

因此，每當中國新的食安事件出現，民眾累積的不信任便容易再次爆發。

現在，中國已經要求各大擁有外送資格的商家，在外送時需要將外送貨物進行貼「封簽紙」，此舉是希望外送貨物在運輸中不被調包，包括一些從淘寶、京東、拼多多上購買的銷售的食物，也要求除有快遞包裝外，食物本身必須有較「厚的包裝紙」。

陸媒聚焦「台灣食安失守」，淡化兩岸標準差異。值得注意的是，相較於中國民眾將討論焦點放在中國自身食安問題，多家中國官媒與官方背景媒體此次報導，則幾乎一致將重心放在「台灣食安再出問題」。包括《中國網》、地方黨媒及多家入口網站轉載的新聞，均以「台灣民眾反毒油」、「民進黨當局食安失守」、「台灣爆發毒油風波」等角度切入，大量引用台灣在野黨、民間團體及受害消費者的批評，並強調事件衝擊台灣民眾對政府的信任。

然而，相較於大量描述台灣政治攻防，相關報導對於此次事件涉及的技術層面，例如苯駢芘檢驗標準、各國限量差異，以及台灣主管機關下架、回收、追查流向等處置措施，著墨相對有限，也較少說明中國現行植物油苯駢芘限量標準高於台灣與歐盟等地的事實。

這種報導方式，也讓不少中國網友開始自行查詢相關法規，意外發現中國植物油苯駢芘限值為每公斤10微克，而台灣現行標準則為2微克，不少人因此留言表示，「原來不是台灣標準太低，而是我們的標準比較寬」。

使用大陸ai軟件搜索此次台灣「毒油」風波的結果／田暢提供

更耐人尋味的是，許多官方媒體底下留言區，原本應聚焦台灣食安事件，卻逐漸被中國民眾「歪樓」。綜合來看，食安問題的核心往往不在標準數字本身，而在執行力、透明機制與問責文化。中國官方強調「全行業全面清查」與新標準出台，確實回應了部分民意；然而社媒上反覆提起的舊案，凸顯中國食品安全問題至今仍是社會高度敏感且難以真正平息的公共議題。