烏克蘭軍用舊版F-16擊落俄羅斯原版殲-16　現代「體系作戰」中國軍F-16V優勢有多強大

2026年7月8日，烏克蘭空軍宣布在東部戰線擊落一架俄軍Su-35S多用途戰機。隨後，美軍參謀首長聯席會議主席凱恩（Dan Caine）上將在國會聽證會證實，這是烏克蘭獲得美方援助的F-16戰機服役以來，首度建立的空對空作戰擊殺紀錄。然而，這場戰果真正值得研究的地方，並非F-16是否在性能上勝過Su-35S，而是現代空戰再次證明，體系作戰的重要性已遠遠超過單一戰機的紙面性能。

更接近一次精心規劃的協同伏擊 根據多個烏俄雙方軍事消息來源與軍事分析人士整理，這場交戰更接近一次精心規劃的協同伏擊。烏軍先由一架F-16執行誘敵任務，刻意暴露自身位置，引誘Su-35S前出攔截；另外兩架F-16則於高空掩護，同時持續透過資料鏈掌握戰場態勢。當Su-35S追擊至指定空域後，便進入部署於後方約60公里外的MIM-104「愛國者」防空飛彈系統交戰範圍，最終由地面防空飛彈完成擊殺。換句話說，這場戰鬥真正擊落Su-35S的並非F-16所發射的空對空飛彈，而是F-16、地面雷達、防空飛彈及資料鏈共同構成的整體作戰體系。

這起事件之所以值得台灣高度關注，是因為它反映出一個現代空戰的重要趨勢：即使面對性能更強、平台更大的對手，只要能充分整合感測器、資料鏈與防空系統，仍有機會扭轉不利局勢。而這樣的思維，對於未來可能面對殲-16的台灣空軍，同樣具有高度參考價值。

Su-35S與殲-16：同樣源自Su-27，但走向不同發展路線 Su-35S與中國解放軍空軍的殲-16，都可追溯至蘇聯蘇愷27（Su-27）「側衛」（Flanker）家族，但兩者並非同一條技術發展路線。

Su-35S是俄羅斯蘇霍伊設計局對Su-27進行全面現代化改良後的量產型號，可視為Su-27家族的最終發展版本，採用117S（AL-41F1S）推力向量發動機、新型航電系統及Irbis-E（雪豹-E）被動電子掃描陣列（PESA）雷達，最大特色仍是極佳的高空性能與機動能力。

殲-16則是中國以早年引進的Su-30MKK技術經驗為基礎，自行發展而成的雙座重型多用途戰機，在機體結構上與Su-30更為接近，但航電、任務電腦、資料鏈及電子系統幾乎重新設計，屬於中國自主深度改良的型號。

雖然兩者同樣屬於「側衛」家族，但定位已有明顯差異。Su-35S更偏重制空與高機動性能，而殲-16則強調多用途打擊、遠距空戰及體系化作戰能力。

AESA不代表全面勝出，但代表設計世代更新 Su-35S搭載的Irbis-E屬於PESA雷達，俄方宣稱對大型目標具有極遠探測距離，且擁有極高峰值輸出功率，因此至今仍被認為是一款性能相當優異的雷達。不過，主流軍事界普遍認為，相較於PESA，AESA（主動電子掃描陣列）在多目標追蹤、波束控制、可靠度、抗電子干擾、低截獲率（Low Probability of Intercept，LPI）及維護成本方面具有設計上的優勢。

目前普遍被認為搭載國產AESA雷達，但其具體型號、探測距離及抗干擾能力始終未獲官方公開，也缺乏出口用戶、第三方測試或實戰數據可供驗證。目前外界對其性能的評價，大多依據中國官方公布資訊、西方軍事智庫分析及衛星照片推估，尚難獨立證實是否達到中國官方宣稱的性能。

因此，較客觀的說法應是：殲-16配備AESA雷達，使其具備現代第四代半戰機應有的感測與資訊化能力，但其真實性能仍存在相當程度的不確定性。

台灣F-16V與殲-16：不存在「世代差距」，而是平台定位不同 烏軍此次使用的F-16，主要是歐洲國家提供的F-16A/B MLU型號，雷達仍以AN/APG-66(V)2等機械掃描雷達為主，整體感測能力與現代AESA戰機仍存在一定差距。相較之下，台灣空軍現役F-16A/B Block 20經「鳳展專案」全面升級後，已成為F-16V標準，配備諾斯洛普格魯曼AN/APG-83 SABR主動電子掃描陣列雷達、新型任務電腦、Link 16資料鏈及新一代電子戰系統，資訊化能力已大幅提升。因此，若將台灣F-16V直接比照烏克蘭現役F-16，並不恰當。

另一方面，F-16V與殲-16之間，也不能簡化為存在「代差」。

台灣的F-16V是透過「鳳展專案」由Block 20升級而來。兩者皆普遍被歸類為第四代半（4.5代）戰機，差異主要來自平台定位，而非技術世代。殲-16作為雙發重型戰機，具有更大的機體、更高的發電能力、更大的雷達天線口徑、更遠航程及更高載彈量，在持續作戰能力與遠距作戰方面具有天然優勢。F-16V則屬於中型單發戰機，雖然平台尺寸較小，但經過全面航電升級後，其感測器、資料鏈及電子系統已與現代第四代半戰機接軌，使雙方在資訊化能力上的差距，已不像過去輕型機與重型機那樣明顯。換言之，真正存在差異的是平台規模與作戰定位，而非技術世代。

狙擊手莢艙仍是F-16V的重要優勢 台灣F-16V另一項值得注意的能力，是AN/AAQ-33「狙擊手先進標定莢艙」（Sniper ATP）。這套系統屬於被動式光電偵蒐設備，主要利用高解析度紅外線與光學感測器搜尋及追蹤目標，本身不主動發射電磁波，因此一般不會觸發對方雷達告警接收器（RWR）。近年國防部多次公開F-16V利用狙擊手莢艙拍攝殲-16、轟-6等共機畫面，顯示其具備遠距離持續光電監控能力。

不過，也必須注意，無法觸發雷達告警器並不代表敵機完全不知道自己正受到監視。若對方配備飛彈逼近警告系統（MAWS）、接受其他平台資料鏈通報，或遭其他雷達照射，仍可能察覺附近存在威脅。因此，狙擊手莢艙真正的價值，在於提供被動偵測能力，降低自身電磁暴露，而非形成絕對「看得到、打不到」的優勢。

歷史經驗：空戰勝負從來不是紙面性能決定 自冷戰結束以來，Su-27系列與西方第四代戰機曾多次在演習中交手。例如印度空軍Su-30MKI在2004年「Cope India」及後續部分演習中，曾取得不錯的模擬空戰成績。然而，相關演習多半限制交戰規則，例如禁止部分先進飛彈、限制超視距交戰（BVR）或調整雷達使用方式，因此並不能直接視為實戰能力比較。真正的實戰紀錄反而相對有限。

1999年至2000年的衣索比亞與厄利垂亞戰爭中，衣索比亞Su-27曾取得對厄利垂亞MiG-29的多次空戰勝利，是Su-27家族最具代表性的空優戰績之一。至於Su-35S，自投入俄烏戰爭後，曾擊落多架烏軍MiG-29、Su-27及Su-24等機型，但自身也因地對空飛彈、防空系統及複合式作戰遭擊落多架，顯示即使性能優異，也難以單靠單機能力主宰戰場。

另一方面，美軍在「前匿蹤世代」的空戰王牌F-15自服役以來，公開紀錄累積逾百次空戰擊殺且沒有空戰損失；包括美國、以色列、巴基斯坦、土耳其等多國操作的F-16，也累積數10次空戰擊殺紀錄。迄今並沒有公開確認的Su-27、Su-30或Su-35成功擊落F-15或F-16的實戰案例。