【新新聞】護航台糖？還是忘了食安法天條？石崇良別再裝傻！

中聯致癌油品風暴持續延燒，台中地方法院重開羈押庭，揭露國營事業台糖公司早在今年5月就驗出中聯311號油槽粗油的苯駢芘（BaP）濃度高達14.7 ppb（超越食用標準7倍以上）。然而，面對外界質疑台糖何以未向主管機關通報，經濟部與衛福部長石崇良竟異口同聲護航，稱「脫膠粗油為半成品原料，非食安法規範之食用油品，依法無強制通報義務。」這番言論一出，立刻引發法界與食安專家強烈抨擊。主管全國食安的衛福部長石崇良，竟連《食品安全衛生管理法》的基本定義與適用條文都搞不清楚，甚至有避重就輕、幫國營事業護航卸責之嫌！

爭議一：食安法第3條明定「原料就是食品」，部長別護航護到法規都讀錯

經濟部與衛福部聲稱「粗油是製造原料與半成品，非食用油品，因此不適用食安法通報規範」。然而，翻開《食安法》總則第3條，法律定義極為明確：《食安法》第3條第1款：「食品：指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。」法律從未將「原料」排除在食品管轄之外！食品層層加工，若依石崇良部長的邏輯，認為「原料就不適用食安法規範」，那麼南僑、泰山等大廠向中聯購買粗油或基底油進行加工，在精煉完成前全部都是「原料」。按照這個荒謬邏輯，難道整個食品供應鏈的上游原料通通不必受食安法管轄？

台糖在5/11採樣、5/15驗出14.7 ppb的極高毒性，並於5/18辦理拒收退貨。這種「源頭原料出現重度致癌物污染」的狀況，絕對不能以單純的「半成品商業退貨」一筆帶過。

爭議二：食藥署開罰中聯是用第15條「天條」，護航台糖時卻改拿第17條裝傻？

衛福部拿來幫台糖解套的理由，是《食安法》第17條所訂定的「食用油品衛生標準」（苯駢芘2.0 ppb）僅針對成品食用油。但石崇良部長顯然「忘了」食安法中最嚴格的防線——第15條「有毒物質天條」！

《食安法》第15條第1項第3款：食品或食品添加物「含有毒或含有害人體健康之物質或異物者」，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列。

食藥署對中聯重罰一億多元，其法律依據正是第15條（含有毒或有害人體健康之物質），認定中聯生產含有強烈致癌物苯駢芘的油品屬違法行為。

既然食藥署認定該油品含有第15條所禁止的「有害人體健康物質」，且第3條明定「原料就是食品」，則該批高達14.7 ppb的粗油從製造、貯存到販售早已構成重大食安違法。

台糖作為國營事業，在得知供應商廠內油槽含有重度致癌物時，理應依第15條精神通報主管機關介入封存，而非私下退貨了事。石崇良部長拿第17條的半成品標準幫台糖遮醜，根本是故意忽視第15條的天條規範。

食藥署重罰中聯油脂1億6520萬元。（資料照，中央社）

爭議三：台糖隱匿關鍵「311油槽批號」，錯失行政封存與預警時機

除了法律條文適用的錯亂之外，台糖「只退貨、不通報」的處置，客觀上直接延誤了主管機關處置風暴的黃金時機：

1、油槽批號不同，屬重大預警資訊：5月台糖驗出異常的是中聯311號油槽；而6月南僑檢出異常的則是其他油槽批號

2、延誤主管機關研判：當風暴爆發時，若台糖第一時間主動向衛生局或食藥署提供「5月即驗出311號油槽高達14.7 ppb」的資訊，主管機關就能立即掌握中聯廠內是「多個油槽、長時間跨度」均遭致癌物污染，並及早對中聯全廠進行行政封存。

3、退貨導致致癌油續留市場：台糖僅做商業退貨，讓311號油槽高達14.7 ppb的致癌粗油繼續留在中聯廠內，在缺乏主管機關監管下，直接給予中聯隱匿數據、續賣問題油品的空間。

別讓「退貨免通報」成為台灣食安的最大破口

石崇良部長與經濟部的說詞，看似在法律條文中尋找文字遊戲幫台糖解套，實則為台灣食安體系開了極其危險的先例——未來所有食品大廠若在原料端驗出劇毒、致癌物或禁忌成分，只要「辦理退貨、不提領入廠」，就能心安理得地免除通報責任，任由毒原料繼續留存於市場、轉賣給其他不知情的業者。

「原料即食品」是食安法的基本常識，第15條更是不可踰越的天條。請石崇良部長看清楚食安法，停止裝傻與護航，儘速補齊半成品通報與源頭監理的漏洞，才是主管機關應有的作為。