風評：「所謂的」民進黨與「所謂的」梁文傑

六年前，民進黨蔡政府下架「愛奇藝」（台灣站），去年民進黨賴政府禁斷「小紅書」，今年，民進黨賴政府繼續封鎖「台青e家」，禁網主管機關從NCC、內政部到陸委會「一聲令下」，網站愈禁愈小，這次若非陸委會副主委梁文傑與質疑禁網「法定程序」的傳播學者羅世宏，有一番「所謂的」口舌風波，估計根本沒人注意「台青e家」到底是個什麼網站，對台灣危害有多大？會讓政府採取斷然封鎖的措施。 愛奇藝、小紅書、台青e家，賴政府害怕什麼？ 簡單說，「台青e家」是提供有意到中國大陸發展的台灣青年，相關就學、就業、創業等資訊，平台設置於直屬國台辦的「中國台灣網」，國台辦不但是「統戰單位」，還是陸委會的「對罵單位」，全台灣會流覽「中國台灣網」者幾希，數得來的大概就兩巴掌，還包括陸委會必要的「盯稍人員」，「台青e家」到底對「台灣青年」有多大吸引力？以致造成對政府「反中保台」的「巨大殺傷力」？真難評估，因為：第一，真到中國大陸就學就業的年輕人，會運用的是各省市的就業求職平台，不會特別在全國一鍋煮的平台尋找機會；第二，七月中旬上線，半個月就直接被封殺，想流覽都流覽不到。 陸委會對這麼一個微末不足道的「台青e家」出重手，真的難以解釋，到底是生氣「對罵單位」竟能如此靈活地搞出專門針對年輕人的平台？還是生氣陸委會愈來愈古板僵化？又或者真心恐懼年輕人的心與民進黨政府愈來愈疏離？但這些都不重要，重要的是，陸委會的臉孔與手段愈來愈像他們口中「所謂的」對罵單位，這才是與年輕人愈漸疏離的關鍵，民進黨卻刻意視而不見，也有可能擁有權力日久，末稍神經麻痺的症狀愈趨嚴重。 六年前下架愛奇藝，蔡政府費了大力氣，研究可以用什麼「法律授權」下殺手鐧，最後，為了達到目的，經濟部特別依據「兩岸人民關係條例」，增訂並公告（兩岸人民、法人、團體或機構）「在臺灣地區從事商業行為禁止事項項目表」，在表中將大陸OTT平台列入禁止項目，不允許來台投資與經營；蔡政府甚至用新法追訴已經成立三年的愛奇藝（台灣站），一審無罪二審有罪，官司還在二審可上訴的進行式；不過，全台灣追陸劇的風潮，並未因為愛奇藝台灣站被趕走，反而愈來愈盛，如果陸委會視愛奇藝為「文化統戰」，欲去之而後快，那這六年算是失敗了。 官員一句話就封網？「台青e家」禁令暴露的數位威權隱憂 賴政府上台，不知是否要展示比蔡政府更肅殺的雷霆手段，這次目標對準號稱有二、三億「活躍用戶」的小紅書，去年十二月，由內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》第四十二條，在「詐欺犯罪防制緊急事件」前提下，啟動「網際網路停止解析與限制接取」命令，暫定封鎖小紅書一年，除非使用VPN，APP和網站在台灣地區皆無法登入；為此，刑事局特別發布新聞資料，聲稱去年小紅書涉入「詐騙案」一千七百多件，造成的財產損失近二億五千萬元；儘管被譏諷網路詐騙多在臉書和LINE，內政部卻拿小紅書開刀，但至少企圖做到「依法取締」的「努力」。 八個月之後，陸委會副主委梁文傑突如其來「宣布」：「台青e家」刊載中國大陸職缺、學校招生資訊，並提供線上投遞履歷等功能，涉及《兩岸人民關係條例》第二十三條協助陸方學校招生、第三十三條中介相關職務及第三十四條廣告刊播等規定，因此經協調相關單位後，已對網站進行「停止解析」，梁文傑並以二０一九年中國推出「關注31條」網站時，也曾由NCC封鎖；梁文傑理直氣壯的背後，卻是對法律的誤解。 首先，兩岸分治，兩岸條例規範的應該是台灣民眾，愛奇藝台灣站管得了，新加坡國際站就不能碰；對岸招生招聘那是對岸的事，但若大學公開為對岸招生招聘，就可能違法；「台青e家」是對岸的網站，台灣政府沒有「法辦」的權利，那為什麼小紅書能封鎖呢？這正是爭議之所在，學者質疑的關節點：兩岸人民關係條例賦予裁罰的依據，卻不等於授權政府封鎖整個網站；「關注31條」被封住的是對岸企圖用「tw」申請的網域，但惠台三十一項措施，卻無法一筆抹去網路上的內容，從對岸到台灣，甚至公股行庫都不乏惠台三十一項的介紹。 把中間派學者當敵人：蠢之不可方物的綠營失神症 這不只是小紅書或「台青e家」的問題，網路時代，政府一句話，此刻封鎖的是大陸網路，下一刻呢？傳播學者提醒政府官司靠一張嘴封網的風險和疑慮，沒想到，換來梁文傑一頓諷刺：「如果國台辦覺得我們封鎖他們的網站不開心，歡迎來台灣法院提告，我們也會同時提告，他們把我們台灣所有的網站都封鎖了。」最荒謬的是，梁文傑用「這位所謂的傳播學者」稱呼羅世宏，末尾再加一句「這位好像是國立中正大學的教授」，言下之意，真難分辨梁文傑諷刺的是羅世宏，還是中正大學？但不論何者，梁文傑既失言更失態。 但凡用語加上「所謂的」，有客觀解釋的用途，如「所謂誠其意者，毋自欺也。」更多是否定、質疑、諷刺，如陸委會的「對罵單位」國台辦慣性用「所謂的主權」、「所謂的中華民國台灣」，梁文傑對罵慣了，學上這套不足為奇，但梁文傑不該把「所謂的」砲火對準自己人，羅世宏縱對政府「數位治理政策」有想法，對政府數位治理毫無章法有焦慮，但他可是常幫公共電視爭取支持的專業且中立的傳播學者，在民進黨慣性用顏色區分的政治光譜的下，他大概不夠親綠，但肯定不親藍，絕對不是「協力者」，梁文傑一句「所謂的」，硬生生將可爭取的中間意見領袖視為「敵人」，只能用六個字形容：蠢之不可方物！ 國台辦常用「所謂的制度之爭」譏嘲台灣掛在嘴上的民主法治與言論自由，陸委會所做、梁文傑所言，正是以行動證明兩岸「制度之爭」，真的只有五十步與百步之差，憲法保障的思想言論自由（資訊接收自由），官員一句話，就付諸東流，「所謂的法治國」成了梁文傑嘴邊的笑話一則。